Mjere sigurnosti arbitražnog suda. Poglavlje 8 apk ruske federacije

Sigurnosne mjere u arbitražnom postupku su privremene i hitne mjere usmjerene na osiguravanje potraživanja i imovinske i imovinske prirode. Takve su mjere osmišljene kako bi se spriječilo nezakonito postupanje prema subjektu ili osobi u razdoblju koje će trajati suđenje. Međutim, sve mjere moraju biti u potpunosti u skladu s navedenim zahtjevima. Svi sudionici postupka imaju pravo podnijeti zahtjev, i to u bilo kojoj fazi suđenja.

Poglavlje 8 APK Ruske Federacije u potpunosti je posvećeno pitanju sigurnosnih mjera u ekonomskom parnici. Istodobno, pravila sigurnosnih mjera za neka područja pravnih odnosa predviđena su drugim zakonodavnim aktima.

Vrste

Članak 91. agroindustrijskog kompleksa određuje vrste mjera koje se mogu primijeniti u arbitražnom postupku:

• uhićenje novac ili imovine;
• zabrana određenih radnji za koje se mogu izreći kazne optuženiku ili drugim uključenim osobama;
• dodjeljivanje dužnosti okrivljeniku za obavljanje određenih djela koja imaju za cilj očuvanje sporne imovine;
• dodjeljivanje obveze prijenosa imovine podnositelju zahtjeva ili drugoj osobi;
• suspenzija ovrha;
• Obustava postupka provedbe.

Postoje i druge vrste sigurnosnih mjera arbitražnog suda. Istodobno, sudac može poduzeti nekoliko mjera. Dopušteno je zamijeniti jedan od njih drugim. I tuženik i tužitelj imaju pravo podnijeti zahtjev za zamjenu (članak 95.

Izjava

Odredbe članka 92. APK-a predviđaju da je moguće podnijeti zahtjev za primjenu sigurnosnih mjera od strane arbitražnih sudova zajedno s tužbenim zahtjevom ili u postupku razmatranja merituma, ali u svakom slučaju do trenutka donošenja konačne odluke u predmetu.

Izjava mora sadržavati sljedeće blokove:

• naziv arbitražnog suda;
• pojedinosti stranaka (tuženika i tužitelja);
• kratki opis suštine spora;
• imovinski zahtjevi, njihova priroda i veličina;
• opravdanje za poduzimanje sigurnosnih mjera;
• popis priloženih dokumenata.

Ako se zahtjev podnosi putem ovlaštene osobe, uz zahtjev je priložena punomoć ili drugi dokument koji će potvrditi njegove ovlasti.

Plaćanje

Prema zahtjevima članka 102 poljoprivrednog gospodarstva, državna pristojba (sigurnosne mjere arbitražnom sudu), postupak plaćanja i njegov iznos određuju se važećim zakonodavstvom zemlje o porezima i naknadama. Prema odredbama članka 333.21 NK, za sigurnosne mjere utvrđena je naknada u iznosu od 3 tisuće rubalja.

Protutužba

Članak 94. agroindustrijskog kompleksa predviđa da tuženik može iznijeti sigurnosne mjere. U tom slučaju sudac ima pravo zahtijevati od njega:

• uplata sredstava na sudski depozitni račun;
• pružanje bankovnog jamstva (ili jamstva druge kreditne institucije).

Protuosiguranje se utvrđuje u iznosu potraživanja tužitelja, može se izračunati kao postotak ovog iznosa. U svakom slučaju, ne može biti manje od polovice navedenih zahtjeva.

Sudac je dužan razmotriti zahtjev okrivljenika u roku od 1 dana od njegova prijema na sud. Same sigurnosne mjere arbitražnog suda moraju biti navedene u definiciji koja podliježe hitnoj provedbi na temelju ovršnog naloga. Osim toga, osoba koja odbije ispuniti zahtjeve suda može biti kažnjena novčanom kaznom.

Protuosiguranje se može izvršiti na inicijativu suda.

Postupak izvršenja

Sigurnosne mjere arbitražnog suda podliježu hitnoj provedbi — kako kaže dio 1. članka 96. Nakon donošenja odluke, sudac izdaje ovrhu. Ovaj dokument određuje vremenski okvir tijekom kojeg će mjere biti na snazi. Ako se postupak obustavi, mjere se i dalje nastavljaju sve dok ih sudac ne poništi. Dakle, sigurnosne mjere vrijede prije stvarne provedbe presude.

Odluke koje su donijeli sudovi drugih zemalja ne podliježu provedbi na teritoriju Ruske Federacije, posebno na prisilni način.

Izbor mjera u potpunosti je povjeren sucu. Ovršitelj nema pravo samostalno djelovati. Na primjer, ako je u definiciji sudac zaplijenio nekretninu, ali je nije obvezao prenijeti na čuvanje trećoj strani, tada ovršitelj nema pravo zahtijevati od stanara da napuste stan.

U slučaju štete zbog neispunjavanja sigurnosnih mjera arbitražnog suda, spor se rješava na istom sudu. Međutim, da bi nadoknadila štetu, oštećena strana morat će podnijeti novu tužbu.

Otkazivanje

Ukidanje sigurnosnih mjera može se provesti na način naveden u članku 97. Izjavu o otkazu sudac razmatra u roku od pet dana od primitka. Ako je zahtjev podnesen u ime okrivljenika, zajedno s dokazima o provedenoj protuosiguranju, Zahtjev se razmatra najkasnije sljedećeg dana od dana dobivanje dokumenta.

Otkazivanje je moguće u sljedećim slučajevima:

• sudski akt počinje djelovati, na primjer, odbijanje postaje relevantno;
• nema potrebe za sigurnosnim mjerama.

Na kraju razmatranje zahtjeva sudac donosi Odluku čije se kopije šalju strankama. Ako su u postupak osiguranja uključena i druga državna tijela, na primjer, Rosreestr, tada se tamo šalje i kopija.

Stranke u postupku imaju pravo prosvjedovati protiv odluke suda.

Zamjena

Članak 95. arbitražnog zakona predviđa mogućnost zamjene jedna mjera na drugu. Može se provesti na zahtjev jedne od strana u sudskom postupku ili na inicijativu samog suca. Najčešće se takve mjere poduzimaju ako se tijekom postupka pojave nove okolnosti koje potvrđuju nedosljednost poduzetih mjera. Okolnosti u ovom slučaju mogu biti materijalno-pravni ili proceduralna priroda.

Zahtjev za zamjenu mjera mora se razmotriti najkasnije sljedeći dan od primitka takvog dokumenta. A sama zamjena vrši se na dan donošenja odgovarajuće odluke od strane suca, ako zahtjev nije odbijen.

Preliminarne sigurnosne mjere u arbitražnom postupku

Članak 99. agroindustrijskog kompleksa predviđa mogućnost podnošenja zahtjeva sudu o primjeni preliminarnih mjera prije podnošenja tužbenog zahtjeva. Glavni uvjet: u bliskoj budućnosti podnositelj zahtjeva podnijet će tužbe protiv tuženika podnošenjem tužbe na sudu. Osim toga, postoji niz čimbenika koji će omogućiti sucu da odobri takav zahtjev:

• mora biti poštovan podređenost;
• proporcionalnost mjera i zahtjeva;
• plaćena državna pristojba;
• podnošenje protuosiguranja od strane podnositelja zahtjeva.

Kao rezultat razmatranja prijedloga, sud donosi Odluku. Rok za provedbu mjera ne može biti duži od 15 dana od dana potpisivanja odluke od strane suca.

Ako se tužba podnese drugom sudu, tužitelj o tome mora obavijestiti suca koji je donio odluku o sigurnosnim mjerama. U slučajevima kada je pojam za posluživanje tužba je propuštena, sudac donosi odluku o ukidanju mjera.

Ako su legitimni interesi trećih strana povrijeđeni preliminarnim sigurnosnim mjerama, tada takve osobe imaju pravo podnijeti zahtjev sudu za naknadu štete ili naknadu štete, i to na način predviđen člankom 98. Takav zahtjev možete podnijeti ako zahtjev nije podnesen u roku navedenom u definiciji ili je sud odbio prihvatiti zahtjev.

Odgovornost

Sigurnosne mjere arbitražnog suda nakon donošenja odluke moraju se odmah provesti — kako kaže članak 96. Na temelju donesene odluke izdaje se ovrha.

Međutim, u praksi postoje slučajevi kada je potrebno nekoliko dana za provedbu mjera. Prije svega, kašnjenje se može dogoditi čak i u fazi izdavanja izvršnog naloga. Nekoliko dana može potrajati da ovršitelj prihvati sudski akt. Istodobno, podnositelj zahtjeva ne može samostalno iznijeti sigurnosne mjere, kao što se događa u skladu s provedbom članka 8. zakona iasiva 229-FZ, odnosno podnositelj zahtjeva nema pravo samostalno kontaktirati banku s izvršnim listom.

S druge strane, arbitražni zakon predviđa odgovornost za osobe koje ne ispunjavaju zahtjeve suda. Prema odredbama članka 96. APK-a, sudac ima pravo izreći sudsku kaznu na način predviđen poglavljem 11.

Kao opće pravilo, u slučaju izricanja novčane kazne pojedincu, iznos ne može biti veći od 2,5 tisuće rubalja. Službenici nemaju pravo kažnjavati više od 5 tisuća rubalja, a poduzeća — više od 100 tisuća rubalja.

Mnogi odvjetnici uvjereni su da takve male novčane kazne ne potiču sudionike u postupku na provedbu sudskih odluka. Na primjer, u istoj Moskvi kazna za kršenje pravila zaustavljanja iznosi 3 tisuće rubalja. Naravno, sigurnosne mjere i novčana kazna za zaustavljanje na pogrešnom mjestu potpuno su različiti prekršaji u javnom značaju.

Ako se oslanjate na Kazneni zakon, on čak ne predviđa odgovornost za građane zbog neispunjavanja sudskih akata. Prema zahtjevima članka 315 Kaznenog zakona, samo subjekti odgovornosti za zlonamjerno nepoštivanje zakona koji je stupio na snagu mogu biti predstavnici vlasti.

Stoga sankcije predviđene važećim zakonodavstvom ne mogu osigurati potpunu provedbu sudskih akata, odnosno učinkovitost pravde je smanjena.

Zaključak

Prema statistikama, zahtjevi arbitražnom sudu za poduzimanje sigurnosnih mjera odobravaju se nešto više od trećine svih zahtjeva. Prema odvjetnicima, to je zbog činjenice da ne postoje standardi za njihovu valjanost. S druge strane, mnogi suci jednostavno ne žele preuzeti odgovornost za donošenje odluke o sigurnosnim mjerama, jer se ne tako davno takve odluke percipiraju isključivo kao manifestacije korupcije.

Nije tajna da u 95% slučajeva podnositelj zahtjeva nije sposoban opravdati svoje zahtjev i označava samo opće formulacije iz važećeg zakonodavstva. A zaplijeniti račun tvrtke praktički je paraliziranje aktivnosti pravne osobe, pa za takvu mjeru moraju postojati čvrsti dokazi.