Rokovi izvršenja naloga. Članak 19.5 zakonika o upravnim prekršajima ruske federacije. Neispunjavanje zakonskog naloga u roku

Od početka 2016. godine na snagu su stupile zakonske promjene koje se odnose na ukidanje određene vrste inspekcija. Mnoge kontrolne aktivnosti ipak su ostale. U slučaju utvrđenih kršenja, ovlaštena tijela donose akte imperativne prirode-naredbe. Važno je da organizacije i građani znaju u kojim se slučajevima izdaju takvi dokumenti, koji su rokovi za izvršenje naloga.

Bit propisa

Često se kao rezultat inspekcija općinskih ili državnih tijela u aktivnostima pravnih osoba i poduzetnika pojedinačnog tipa otkrivaju razne povrede.

U činjenici nedosljednosti izdaje se akt imperativne prirode u obliku podnesaka, odluka, odluka, propisa državna tijela nadzor. Nepoštivanje zahtjeva dokumenta rezultira odgovornošću prema članku 19.5 Kodeksa o upravni prekršaji.

U siječnju 2016. izmijenjen je Savezni zakon kojim se uređuje zaštita prava organizacija i poduzetnika pojedinačnog tipa u vršenju nadzora i nadzora državnih i općinskih tijela.

Prema prilagodbi pravnih normi, zabranjeno je provoditi dio rutinskih provjera više od jednom u tri godine. To nije utjecalo na neplanirane kontrolne aktivnosti. Osim toga, samostalni poduzetnici koji su počinili grube pravne povrede i bave se aktivnostima opasnim po život i okoliš, također će podvrgnuti češćim inspekcijama.

Zbog neispunjavanja zahtjeva sadržanih u naredbama nadzornih tijela, službenici mogu biti procesuirani novčanom kaznom ili diskvalifikacijom na tri godine.

Znakovi propisa koje izdaju regulatorna tijela

Dokumenti imperativne prirode moraju imati tri važne osobine:

1. Obvezna priroda.
2. Zakonitost djela.
3. Izvedivost zahtjeva dokumenta.
4. Razumno vrijeme za provedbu propisa.

Po primitku recepta, službenik mora provjeriti ispunjava li dokument ove kriterije. Ako je akt izdan s kršenjima, građanin se ima pravo žaliti na njega u roku utvrđenom zakonom. Ako nema pritužbi, a zahtjevi za propisivanje nisu ispunjeni, osoba će biti pozvana na administrativne odgovornosti.

Obvezna priroda

Znak obveze je da je upravno kazneno djelo prema članku 19.5. Kodeksa sastoji se u nedjelovanju, što je izraženo u neispunjavanju propisa ovlaštenog tijela. Ako se propisi odnose na skupinu zakonskih normativnih akata, oni nisu provedivi.

Može se dati sljedeći primjer sudske prakse, koji se ogleda u presudi petog apelacijskog arbitražnog suda u umpin 05ap-7794/2014 od 18. srpnja 2014.

Kao dio slučaja, nastao je spor između poreznog obveznika i tijela koje provodi nadzor. Tijekom revizije utvrđena su kršenja zakona i napravljena je odgovarajuća oznaka. Izvadak iz akta poslan je prekršitelju kako bi se uklonili nedostaci u radu organizacije.

Budući da zahtjevi nadzornog tijela nisu ispunjeni na vrijeme, čelnik pravne osobe procesuiran je u obliku upravne kazne prema članku 19.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Porezni obveznik nije se složio s odlukom subjekta revizije i podnio žalbu. Zbog činjenice da zahtjev za otklanjanjem kršenja nije izdan zasebnim dokumentom, već u obliku otpusta iz drugog upravnog akta, sud je smatrao da je kazneno gonjenje nezakonito.

Zakonitost djela

Prilikom provjere ispravnog oblika dokumenta potrebno je uzeti u obzir rokove izvršenja naloga i njihovu zakonitost. Prema normama zakonodavstva, element sastava kaznenog djela prema predmetnom članku je zakonitost ne-normativnog akta.

Sudska praksa utvrđuje da se valjanost recepta koji je izdalo ovlašteno tijelo mora provjeriti i procijeniti u svakom pojedinačnom slučaju.

Ako je dokument izdan nepropisnoj osobi, nepropisnom subjektu itd.d., njegova neizvršenost ne dovodi do odgovornosti administrativnog tipa. Takav se stav ogleda u presudi suda u Jao-u objavljenoj u slučaju uminis 4-A-27/2014 29. svibnja 2014.

Popis okolnosti koje treba razmotriti

Prilikom razmatranja slučajeva za provjeru zakonitosti izdanih naloga, sud mora saznati sljedeće činjenice:

• materijal razlozi za objavljivanje akta imperativne prirode (dokazi o nepoštivanju zakonskih normi zakona od strane prekršitelja);
• poštivanje svih točaka postupka izdavanja akta;
• prisutnost ovlasti inspekcijskog tijela za sastavljanje takvih dokumenata.

Osobitost razmatranja slučajeva ove vrste leži u činjenici da zakonitost propisane naredbe dokazuje samo tijelo. Ako nadzorni subjekt nije uspio dokazati legitimnost pozivanja službenika na odgovornost, slučaj se odbacuje na temelju članka 24.5 Zakona zbog nedostatka sastava Upravnog kaznenog djela.

Izvedivost zahtjeva dokumenta

Drugi značajan zahtjev za dokumente imperativne prirode je izvršnost djela. Suština zahtjeva je da kontrolno tijelo koje je izdalo nalog mora jasno odražavati zahtjeve i stvoriti jasno razumijevanje prekršitelja o tome koje radnje službenik treba učiniti (ili ne).

Ispravnost sadržaja dokumenata i naznaka rokova izvršenja naloga jednako su važni za prekršitelja i inspekcijska tijela. To je zato što se izvršenje može provjeriti samo u odnosu na stvarne zahtjeve. Nemoguće je kazniti za neizvršavanje radnji koje je nemoguće provesti.

FAS u okrugu Volga-Vjatka donio je odluku u sklopu sudskog postupka A43-27119/2012. The dokument sud je naznačio da nalozi službenika koji sadrže legitimne zahtjeve moraju biti realno provedivi, sadržavati zahtjeve pravne prirode, stvarne rokove provedbe i jasno artikulirane radnje koje počinitelj mora počiniti (ili se suzdržati od počinjenja).

U dokumentu se također napominje da upute sadržane u Aktu o kršenju moraju biti jasno formulirane, sažete, jasne, jasne, dosljedne, dostupne.

Bit zahtjeva izvedivosti

Prema normama zakonodavstva i ustaljenoj sudskoj praksi, zahtjevi za izvršnošću su sljedeći:

• službenici (počinitelji) moraju biti pravovremeno obaviješteni o sadržaju objavljenog nenormativnog pravnog akta;
• dokument mora sadržavati nedvosmislen, jasan jezik;
• službenik bi trebao imati stvarnu priliku ispraviti nedostatke u roku koji odredi ovlašteno tijelo;
• rok za izvršenje naloga za uklanjanje utvrđenih kršenja mora biti razuman.

U presudi 2423/13, koju je izdao Prezidijum BAC-a 9. srpnja 2013. u slučaju A53 A53-19629/2012, navodi se važnost zahtjeva za izvršnošću i zakonitošću propisanih od strane ovlaštenih tijela zakonskih propisa.

Predsjedništvo je također primijetilo važnost navođenja vremenskog okvira za uklanjanje. Propisi, prema stavu Vrhovnog arbitražnog suda, moraju se provoditi u razumnom vremenskom razdoblju. Stoga akti imperativne prirode koje donose ovlaštena državna i lokalna tijela moraju udovoljavati zahtjevima obveznosti, zakonitosti, izvršnosti i stvarnosti rokova izvršenja.

Nepoštivanje ovih zahtjeva dovodi do nemogućnosti kaznenog progona počinitelja prema članku 19.5 Kodeksa. U tom će slučaju osoba koja je kriva biti oslobođena prema članku 24.5 Zakonik o upravnim prekršajima zbog nedostatka sastava upravnog prekršaja.

Vrste kršenja

Kontrolno tijelo koje utvrđuje kršenja i utvrđuje rokove za izvršenje naloga za reviziju ima pravo sastaviti akte o procesuiranju prema članku 19.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije o neispunjavanju zahtjeva sljedećih imperativnih dokumenata ovlaštenih osoba:

1. Zakonska Uredba nadzornog tijela na lokalnoj ili državnoj razini u području nepoštivanja zakona.
2. Odluke, propisi u području kontrole izvoza.
3. Zakona o antitrustovskom saveznom tijelu o prestanku radnji koje ograničavaju konkurenciju u navedenom području, korištenju dominantnog položaja na tržištu, diskriminaciji, nezakonitom ili nezakonitom oglašavanju, nelojalne konkurencije, kršenja zakona u antitrustovskoj sferi, prestanak nezakonitih djela lokalnih ili državnih tijela u području trgovine.
4. Odluke, propisi tijela koje se bavi regulacijom monopola prirodnog tipa.
5. Akt regionalnog državnog nadzornog tijela u području izgradnje nekretnina po udjelima.
6. Odluke, propisi tijela koje se bavi regulacijom tarifa i cijena.
7. Zakona regionalnog državnog nadzornog tijela u području građevinskog nadzora.
8. Odluke, propisi tijela koje se bavi nadzorom nabave.
9. Akt izvršnog tijela savezne vlasti u području nabave usluga, robe, radova.
10. Odluke, propisi tijela koje se bavi veterinarskim nadzorom.
11. Zakona Banke Rusije.
12. Odluke, propisi tijela koje se bavi nadzorom u prometnom području.
13. Akt izvršne vlasti u području sigurnosti industrije, hidrauličkih konstrukcija.
14. Odluke, propisi državnog tijela za nadzor požara i tako dalje.

Vrste sankcijskih mjera

Kazne za kaznena djela prema članku 19.5 kodeksa dodjeljuje se sljedeće:

• Kazna. Iznos novčane kazne ovisi o težini kaznenog djela. Za građane je granica financijske kazne od jedne do pet tisuća, za dužnosnike-od deset do pedeset, za organizaciju – od sto do petsto tisuća.
• Diskvalifikacija. Razdoblje diskvalifikacije dužnosnika nije duže od tri godine.
• Administrativna suspenzija na devedeset dana. Predviđeno šestim i šesnaestim dijelom članka Kodeksa.

Na primjer, nepoštivanje propisa državnih vatrogasnih tijela podrazumijeva izricanje sankcija sljedećih vrsta: suspenzija na tri godine ili novčana kazna (za građane-od dvije do tri tisuće, za dužnosnike-od pet do šest tisuća, za organizacije-od devedeset do sto tisuća).

Kako bi se izbjeglo procesuiranje, počinitelj može podnijeti zahtjev za produljenje roka za izvršenje naloga.

Tijela, slučajevi iz članka 19.5 Zakonika o upravnim prekršajima

Postupak u slučajevima upravnog prekršaja prema čl. 19.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije započinje nakon sastavljanja odgovarajućeg protokola. Ispunjava ga Državni ili općinski službenik ovlašten za izdavanje propisa poduzetnicima pojedinačnog tipa.

Prema članku 28.3 Kodeksa, protokole sastavljaju zaposlenici izvršnih tijela savezne vlasti, njihovih odjela i tijela teritorijalnog tipa koja vrše kontrolu i nadzor u odgovarajućim područjima.

Slučajeve upravnih prekršaja rješavaju sljedeća tijela:

• u dijelovima 1, 13, 12, 15, 14 – prekršajni sudovi;
• dijelovi 18, 16, 19-okružni sudovi;
• dijelovi 15, 6-arbitražni sudovi;
• dijelovi 2, 2.1., 2.3., 2.2., 2.7, 2.6, 5, 3, 6, 11, 8.1., 20, 17 – sudovi opće nadležnosti.

Za ostale dijelove predmetnog članka slučajeve razmatraju nadzorna tijela koja su ih pokrenula. Ako navedena tijela ili njihovi službenici, nakon sastavljanja zapisnika, nemaju pravo dalje razmatrati slučaj, prikupljene materijale šalju sucu u roku od tri dana od datuma sastavljanja.

Nakon što je primio paket dokumenata, sudac razmatra slučaj upravnog prekršaja u roku od najviše dva mjeseca. Produljenje sudskog postupka moguće je iz opravdanih razloga za još mjesec dana.

Ako se slučaj preda službenicima koji su sastavili zapisnik na razmatranje drugom subjektu (ne sudu), trajanje proces se smanjuje na petnaest dana. To se razdoblje po potrebi može produžiti i za mjesec dana.

Prekršiteljima i službenicima koji sastavljaju zapisnik o izvršenju Upravnog kaznenog djela prema članku 19.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, treba imati na umu da zastara prema navedenoj normi nije dulja od tri mjeseca od datuma isteka razdoblja ispunjenja zahtjeva za recept. Ako je navedeno vremensko razdoblje isteklo, postat će nemoguće kazneno goniti počinitelja zbog nepoštivanja naredbe.

Zahtjevi akata imperativne prirode, koje sastavljaju službenici izvršnih tijela Savezne ili lokalne vlasti, moraju se ispuniti u roku utvrđenom u dokumentu. U suprotnom, počinitelj se suočava s kaznenim progonom prema članku 19.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, koji uključuje kazne, diskvalifikaciju i administrativnu suspenziju aktivnosti na tromjesečno razdoblje.